—“新无知”的三种表现高学历不等于高认知—
以上只是★▽△▼▷“新无知◇●◁•■△”在认知层面最明显的几种表现•-。除了认知粗糙▲◁◇▽▽，☆▪■▽“新无知=▲●◁○☆”还表现为拙于行动▽▷▼■•-，以及不善推动集体合作与制度设计▪=▷。
实际上□-，所谓的见仁见智▲•▽◆○◆，是知识更新缓慢的传统社会里的一种错误认知▷•□△=▼。自启蒙运动到波澜壮阔的20世纪后=★，现代世界复杂…●☆、多变…•、模糊▽○◇、波动□★◁●。曾经单一的学科思维只能处理局部○○★▼、静态的问题★▼●•○，再也无法用于解释复杂世界▷◆•。
英国记者琼斯深入现场揭露真相▷□，却遭到当时西方很多知识分子的口诛笔伐◁▼，殊不知▲▽“权力不能私有◇▽=●▪○。
复杂学科的通识读物《为什么只见树木▼◁=◁、不见森林》一书中写到•◁◁■▼○，只有让思维工具多样化□•☆◁▽★，才可能减少偏见和局限●=。说到底▼=☆○，复杂问题从来都没有简单的解法○▼。
比如…▼■=□◁，国内某些专家说•=■…▪■，◇▪●▽◁“地铁拥挤是因为票价低=▽◇△•，涨十倍就不挤了●☆◆☆”▲□□-•◆、□▷●●☆▲“百姓拿出三分之一存款买房•○☆□■，房市低迷问题就会解决-□□□”=■▷、•◁•“舍弃东部200座城市•…-☆■，与漂亮国一决高下▪•▽，大家都回到石器时代★=▪▪○”等等△○☆☆。
面对如何造芯片○▷◇…●？如何发展人工智能这类前沿▲○■-☆、复杂的系统问题•★○▲▲，就一定可以弯道超车◆▲、后来居上□●☆•★•。很多人因曾在某些领域取得过成功•◆◆-，苏联统治下的乌克兰发生大饥荒◇-，比如▪□■，打开保罗•约翰逊的《知识分子》一书▷◆■•，类似荒唐的故事•◁□◁◇，很难跳出定式去探索更多可能性◇•◆•。比如--▪◇，
著名哲学家安•兰德说•-，为了大多数人的利益△■，而去牺牲少数人的利益●●○▪▽•，其实是一个谎言◆■△★◆★。这些专家言论看似是△◇▲=☆“为解决现实问题开药方•▲”■◆▽▼□，实质则是披着知识的外衣把民众往火坑里推★▼▲▲☆◆。既没有专业性■=◆•-◁，更看不到良知和道德的影子==■。然而▷▪•=■…，这些骇人听闻的言论●◆▽■△，在自媒体时代竟得到了最多的赞同和呼吁--■□▽。
当下社会越来越复杂▪◇，各种新概念◇=、细分学科爆炸式涌现★▽◇▷。这固然更方便我们多视角地认识世界△△•☆◁、认识自己▪●-○■★。但现实却是•-，越来越多的人▽▽▷●▲，从原来的=◇“单一视角▽★△•▽★”◁=现高学历不等于高认知—、▽-•“概念贫瘠•=○…”变成了-▲▪■“不求甚解地堆砌概念▼▷▷◇”▪◆◆▪•。
可见△☆=▲-，堆砌概念的后果△▼▽☆…，不是生搬硬套△=、就是望文生义☆=◁。为此▲=■，乔晓春老师专门写了一本《中国社会科学距离科学还有多远●◁○▲？》○○□◇■，他通俗又不失严谨地普及了社会科学各学科的主要思维…□◇■=△。但遗憾的是•△，在新媒体时代下▽▼•▲●，这种语言的滥用和思维的懒惰■□=▷◆，并没有得到任何改善…▷▲…△。
在这些知识分子心中▼☆，苏维埃●▪■“伟大的社会实验▽□★◆…-”无懈可击△▲◁□，他们拒绝接受任何鉴别或证伪•◆★▲■•。当一个人△◇▷★“不知道自己不知道-=▪■△…”时△-•-，离罔顾事实乃至为虎作伥也就不远了△■•★▷=。
再比如-■★▼，在解释近代世界各大国兴衰的宏大问题时◁▷○▽，不少学者经常忽略地理•△▪◇▷…、文化◇…、信仰等多个影响因素◇▲=☆▽，而将其粗糙归为单一变量决定论◇●☆，并据此对中国问题开药方▷△▼◁☆○。这就是所谓的锤子效应…●■：即手持某种工具▲○◇，就倾向于用这个工具解决一切问题▼☆。
鲁迅曾说■●…◁☆▷，一部《红楼梦》○•★，经学家看见《易》•☆…，道学家看见淫=▼■□●，才子看见缠绵▼◇◁▪▲，革命家看见排满▪◁，流言家看见宫闱秘事○▲。我们把这叫□☆“见仁见智○◆▼•▽◇”□=△○△▲。
经济学家索维尔所说☆■=●，▪○◇…△▽“认识到自己的无知☆••▼▷，需要一定的智慧◇●◆■•◇”…■•▪★。那些真正渊博又通透的人☆▪▲☆▷•，恰恰是知道得越多■□◇☆▽☆，越意识到自己无知□◁▼•▽，然后沿着线索▽=▷◇，不断开拓认知的新边界•△□◇。他们深知▽▼●▪▪，■☆▼“干掉你的▲■，从来都不是你不确定的东西★□-…▼▽，而是你自以为确定的东西△▪◇◇◇…”▼▷=。
财产不能公有◇▽▪★”◁△☆，一些专家常无视国家基础学科的发展水平◁•◁=、人才密度▽▼■、资本规模和政府政策□●▲•-■，认为只要以举国之力•◁▼、加大投入••，于是陷入单一思维☆★•，有人将美国流行的□◇=…“实用主义••◆▲”…☆▷◁○。理解成中国语境下的功利主义加以随意批判◇◁；或者将政治中的□■▲▼•“民主◆▪●◁•”套用到企业业务决策上△▷▽？
而当下☆▽▲，比△▷■●○◁“新古人□■=▪◆○”更令人费解和绝望的☆▼▼，其实是另一群=☆▽■▪=“新无知◆○△■”群体——他们学历很高▲◁△▲☆◆、三观也正-●◆△=•。但了解多了就会发现★■▪☆☆=，他们认知陈旧△☆□，不能自圆其说◁★◆，且在社会最需要发声的时候△▲▪▷，他们要么沉默不语▲■◆■…，要么就是有以下三种表现▪-▲▼△◇：
遗憾的是▷=☆○，数百万人饿死△-。为你推荐▷▽◆•=•“远离新无知□○◆▼◆●”系列图书——掌握底层思维（各学科思维方式）22册…□★■•●。最终饱受迫害而死◇▪…▷。比比皆是◇▲▼：如1930年代▽•▽◁=-，现实中◇▪◁，同样的认知△▽▪◇▽●，也出现在西方很多顶级知识分子身上▲●☆。政治和企业是两套不同的运转体系◆▲▼。
任何知识●▼○-，都应以促进人和自然的和谐为宗旨◁▲■◁□▽，正如康德所说◆•▷▪：▼•“人是目的△=○■▷▲”=☆★。但是◆•=◇△，今天有很多反人性的▽■△▪…“知识□-”■-◇▼-，依然不断以…=“理论正确◁△◆▷★”的面目出现☆…▪。
今天…▼◁—“新无知”的三种表，若有人把评书••●□、演义◁○◁■、教科书的过时理论当作现实中•●□◁-“观世界▼△◁-”的金科玉律▷◆■●，那无疑是活在当代的◆▲-▽☆▽“新古人●▷★”▽▼★。不必去嘲讽-▼…-“新古人◇•◁-”▼•◁，未来自会有现实教育他们◆=•▲。
